Tony Blair se postula como ‘Presidente de la Unión Europea’.
No es un candidato cualquiera… ¡ es el favorito para conseguir el puesto !
Parece que los ciudadanos europeos tenemos muchas papeletas para ser premiados con este Premio Tony, propio del teatro,… en este caso, el teatro político.
¿ Qué ha sido de su vida ?… ¿ A qué se ha dedicado Tony Blair ?
Pues a lucrativos compromisos personales, mientras descuida su rol de enviado del ‘Cuarteto de Madrid’ (ONU, UE, EEUU y Rusia) para Oriente Medio.
Y, muy especialmente, a preparar su libro de memorias.
¿ Está la gente tan interesada en lo que tiene Blair que decir?
No más que hace unos años… pero se ve que le da igual.
No se espera que Blair aporte novedades para reinterpretar su reciente pasado político, y mucho menos, revelaciones que pudiesen enturbiar sus ambiciones europeístas.
De modo que su libro será un mix de Autojustificación por haber señalado a Iraq como culpable de «tenencia de armas de destrucción biológicas y químicas activables en 45 minutos» (sí, las famosas e invisibles armas de destrucción masiva), y de Autobombo, intentando revestir esa gran falacia de un halo de honorabilidad… Todo ello, mezclado, no agitado, of course.
A priori, lo tiene crudo…
Porque, el hecho es que Blair llevó a su país a una guerra ilegal en 2003, pese a la oposición de la opinición pública británica, a los informes aportados por los inspectores y por la BBC (basados en el testimonio del agente secreto David Kelly), y a la disconformidad de ministros dentro de su gabinete (como Robin Cook).
Con el paso del tiempo, se ha ido asumiendo como normal una situación perversa, y todo aquel engaño parece haber caido en el olvido…
Gracias al tiempo, y a una serie de «casualidades»:
- Tres meses después de la ocupación de Iraq, David Kelly se «suicida«: un hombre que tiene el coraje de contar la verdad a la BBC, de repente sintió pánico antes la opinion pública… Debe ser otro de esos casos en que alguien, ante la coyuntura de ser tratado como a un héroe y líder de la paz frente al poder establecido, se asusta, y le da por quitarse la vida…
- Los atentados del 7 de julio de 2005… Hay un verdadero clamor para que se investigue «de verdad«… Cómo es posible que coincidiesen con unos simulacros de atentados el mismo día, hora y lugares, con desalojo previo incluido; cómo es posible que los terroristas utilizasen un tren que no salió ese día, o que viajasen en el tiempo… En realidad, todo apunta a que se trató de «otro trabajo interno» para desviar la atención de la invasión de Iraq, re-legitimar la cruzada contra el peligro musulmán (da igual el nombre del país, como si es Chiquitistán) y, el más sincero de los objetivos, aportar presupuesto británico a los que ya se beneficiaban de la «Guerra Contra el Terrorismo» nortemericana.
- En 2005, un mes después de los atentados, Robin Cook muere, no sin antes declarar, ante la prensa, que Al-Qaeda no era sino una base de datos de ordenador, que agrupaba alementos radicales pagados y entrenados por la CIA… Pero, por una vez, le dieron la razón, porque el propio Blair lo admitió en esas mismas fechas, en declaraciones a un medio afín (controlado por Rupert Murdoch): “Al Qaeda no es una organización. Al Qaeda es un modus operandi.”.
Pero Blair, en su autobiografía, no va a pedir disculpas por la víctimas ocasionadas fuera y dentro de su país (no antes de otros lo reconozcan).
En ese libro, Blair tampoco va a reparar en la semántica… El término «Al-Qaeda» les es útil para impartir miedo en la ración diaria de soma mediático.
Tampoco se disculpará Blair, en ninguna de sus páginas, por la invasión de Iraq, pese a que se decartó la existencia de vínculo alguno entre Iraq y la supuesta Al-Qaeda, y que eso se sabe desde el año 2004, un año tras la invasión.
Pero, visto que no parece que el Tribunal Penal Internacional, con sede en La Haya, vaya a detener a Tony Blair por una fechoría que incluso llegó a reconocer,…
Así que el tipo está crecido, normal… Y se cree con el perfil político perfecto para seguir en la brecha…
Pero, antes de que a alguien le apetezca darle otra oportunidad política a Tony Blair, veamos los verdaderos motivos para invadir Iraq.
Y qué mejor que el mismísimo gurú neo-conservador Paul Wolfowitz para despejar la duda, en unas declaraciones realizadas en Singapur, en mayo de 2003, recogidas también por el Departamento de Defensa de EEUU:
“Veámoslo de forma sencilla. La diferencia más importante entre Corea del Norte e Iraq es que, económicamente, en Iraq no teníamos alternativa. El país nada en un mar de petróleo.”
Es más, Alan Greenspan, ex-presidente del banco central estadounidense (la infame ‘Reserva Federal’), aseguró en su libro de memorias que el verdadero motivo para invadir Iraq fue obtener su petróleo, y no las razones expresadas públicamente: ni las armas de destrucción masiva, ni liberar al pueblo iraquí de la dictadura de Saddam, ni llevar la democracia.
Todo ello ya suena familiar, porque, como ya constatamos en este Blog, es algo que se repite una y otra vez en la política exterior de EEUU, a cuyos políticos se les llena la boca de bonitas palabras, mientras en la sombra perpetran las mayores atrocidades.
La DEMOCRACIA norteamerica es, realmente, una PLUTOCRACIA, un régimen gobernado por ricos, que siempre persiguen el lucro por encima de cualquier otra consideración (y la guerra es la forma más rápida de conseguirlo, mediante inversiones y préstamos… Un ejemplo cercano de cómo se las gasta la gran banca: sin ir más lejos, el BBVA).
Pero, para la gente común, es una DEBOCRACIA: esa misma gran banca imprime Dinero de la nada, y luego nos lo cobra con intereses (por cierto, ya vimos cómo lo hacen, también, en este Blog).
«EEUU no es una democracia; es una plutocracia. No hay gobierno popular en EEUU. Gobierna la riqueza, las corporaciones gobiernan. Gobiernan en el Congreso, eligen presidentes, controlan el Pentágono. Poseen los medios de comunicación que son la voz de la plutocracia.» (Ramsey Clark, ex-Fiscal General de EEUU, 2002)
Si tan poco interés suscitan las memorias edulcoradas (y no precisamente con el peligroso ciclamato E-952 que ya vimos) de políticos famosos…
¿ Por qué los contratos millonarios para publicar esos libros autobiográficos ?
Muy sencillo: en pago por sus servicios.
Publicar un libro de autobiografía viene siendo la forma habitual de hacer ricos a muchos políticos.
Así, el famoso abogado Robert Barnett fue el elegido por Blair para gestionar el contrato. Su participación supone toda una garantía de éxito: ha hecho ricos a caras conocidas del mundo de la farándula política, como Bill y Hillary Clinton, y… sí, al propio Barack Obama.
Tener tranquilidad por el estado de su cuenta corriente motiva al Sr Barack Obama para fomentar, eso sí, con una sonrisa en los labios, el despliegue de esa Globalización que se ha venido propugnando en los últimos decenios, y que nos va llevando a la Esclavitud.
Cuando Obama llegó a Washington en 2004, su salario de Senador era de $169.300 $… pero sólo 2 semanas después de su «juramento de fidelidad», la editora Crown Books anunciaba la firma de un contrato de 1.9 millones de dólares, por publicar 3 libros.
Crown Books pertenece a Random House.
¿ A cuánto asciende el megacontrato que firmó Tony Blair en 2007 para publicar sus memorias?
Dos gigantes de la comunicación se disputaron su publicación: Random House y HarperCollins. Era una manera como cualquier otra de subir la puja y comprar su lealtad, para favorecer a una rama u otra de los mangantes (o sea, magnates) financieros…
Visto con la perspectiva del paso del tiempo, no carece de cierta ironía: a mayor desmán, mayor recompensa…
Rupert Murdoch es el principal propietario de HarperCollins a través de la empresa News Corporation (Fox, The Times, The Sun, Sky, Financial Times, The Economist, The New York Post, The Chicago Sun Times, MySpace, Antena 3…), y desde 2006 estuvo intentando hacerse con el contrato. Ya conocemos al Sr Murdoch: no da puntada sin hilo. Es un fabricante de información que aúna sus intereses y con los de sus aliados en el poder.
Random House, por su parte, tenía ya fuertes relaciones con Blair porque su presidente en Gran Bretaña era la señora Gail Rebuck, cuyo marido, Philip Gould , fue uno de los architectos del «Nuevo Laborismo» (sí, la «tercera vía«… que resultó ser un «por la calle de en medio«).
HarperCollins ya publicaba a otros clientes de Robert Barnett, como Alastair Campbell y los Clinton, pero el querer tirar para el terruño hizo que Blair firmase finalmente con Random House, con base en Inglaterra.
Gracias a ese contrato, Tony Blair cobra de Random House la nada despreciable cifra de 6 millones de euros por sus memorias.
Debía ser uno de esos días en que el verde de los billetes propios consigue tapar el rojo de la sangre ajena.
La editorial de Blair, Random House, pertenece desde 1998, a Bertelsmann, el gigantesco grupo privado de comunicación alemán, que hace de paraguas para publicar y promocionar este tipo de «autores«.
El 76.9% de Bertelsmann es propiedad de la Fundación Bertelsmann, una organización «sin ánimo de lucro» y a la vez Think-tank vivero de ideas neo-liberales de la familia Mohn; además, la familia Mohn posee, directamente, un 23.1% de Bertelsmann.
La cabeza financiera de los Mohn es Reinhard Mohn, que disfruta de una de las más grandes fortunas personales del mundo: su patrimonio neto se estima en 4.2 Billones (con B) de dólares. En 1962, creó el Círculo de Lectores de España. Y, entre otros galardones, y recibió el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades en 1998.
Pero, lo más importante: Reinhard Mohn es un destacado miembro del Club de Roma.
¿ Qué es el CLUB DE ROMA ?
El Club de Roma es uno de los organismos relaciones con el objetivo de imponer este «uniforme- para-todos» conocido como el Nuevo Orden Mundial (‘New World Order’): una moneda única, un solo gobierno.
Un sólo banco, un sólo ejército, un sólo centro de poder.
Una economía mundial centralizada, donde las acciones de todos y cada uno, son registradas y vigiladas… Y los derechos, suprimidos.
«Tendremos un Gobierno Mundial único, eso es seguro. Sólo falta saber si llegará por conquista ó por consenso.» (Paul Warburg, miembro del CFR, diseñador de la Reserva Federal)
«El mundo de hoy es más sofisticado, ya está preparado para un gobierno único. La soberanía supranacional de una élite intelectual y bancaria es preferible a los nacionalismos de siglos pasados.» (David Rockefeller, CFR)
Los miembros del Cub de Roma conforman una élite que aparece una y otra vez en los puestos clave.
Como think-tank de política internacional, abordan muchos temas. Son famosos desde su fundación por su espíritu neo-malthusiano, del estilo de «este planeta no da para tanta gente«.
Afirman que la ideología del crecimiento conduce al fin de la humanidad, y que, al no ser posible modificar la civilización industrial, es necesario limitar la población.
Al principio parece un argumento razonable, e incluso loable, pero lo que no aclaran es la razón: todo eso ocurre, porque mucho pertenece a muy pocos. ¿ Por qué no proponer una redistribución ?… Habría para todos, y más…
Y siempre así… Buscan movilizar a la opinión pública frente a temas controvertidos, de forma que nos unamos frente a «enemigos» comunes… Para elegir los temas, tiran del tpico manual-de-problemas-derivados- del-Capitalismo:
- deterioro del medio ambiente
- crisis de las instituciones
- burocratización
- alienación de la juventud
- violencia
- educación inadecuada
- brecha creciente entre países pobres e industrializados
- crecimiento urbano incontrolado
- inseguridad en el empleo
- satisfacción decreciente obtenida en el trabajo
- impugnación de los valores de la sociedad
- indiferencia ante la ley y el orden
- inflación y disrupción monetaria
Pero a cada tema, le dan su muy particular tratamiento y solución maniquea, siempre favoreciendo los intereses de los oligopolios económicos, y de la gran banca que los sustenta.
El Club de Roma no es más progresista o antifascista que otros lobbys ó grupos de poder; simplemente, representa a la Banca desde otras posiciones más amigables y popularmente mejor vistas.
Hicieron de puente entre el Este y el Oeste durante la Guerra Fría, porque los intereses financieros se mueven en ambos lados de cualquier contienda.
Y ahora dicen estar a favor de Controlar el Capitalismo… Está claro, no quieren destruirlo, sino salvarlo, que no se detenga con un crecimiento estacionario (cero) ó negativo.
¿ Qué es lo último que ha salido de esas cabecitas ?… Pues crear en el Sahara un gran generador de energía solar: el proyecto DESERTEC. Lo patrocina la empresa TREC, creada directamente por el propio Club de Roma.
¿ Centrales termoeléctricas en el Sahara ?
Parece bonito, pero no nos dejemos engañar: esa gestión de la bendita energía solar, como cualquier otra que se ejerza centralizadamente por unos pocos, se convertirá en otra fuente de poder despótico y control dictatorial, como si no bubiésemos tenido bastante con el cártel del petróleo…
Ahora, se pretende aplicar el mismo control que se ha venido ejerciendo sobre el petróleo y la propia agua en muchas regiones del mundo, al recurso más abundante y «democrático» de que nos proporciona la naturaleza: la luz del sol.
Sin una forma descentralizada y libre de acceso a los recursos ni a sus tecnologías de explotación, es fácil perpetuar una TIRANÍA con el mínimo de esfuerzo
(tal como predecía la Teoría Hidráulica de Karl Wittfogel, referida en su momento al control del agua para el riego).
De todo eso va el Club de Roma. Y para eso compra las voluntades de los políticos, subvencionando sus charlas, conferencias, asesorías, y sus «memorias autobiográficas».
¿ Sabes qué institución considera al proyecto DESERTEC como una de sus principales prioridades ?
La Unión Europea.
(Tony, que te vemos venir…)
De modo que:
- con el mecenazgo del Club de Roma
- con la cartera llena gracias a la gran banca JP Morgan (sí, también le ayudó a negociarlo el omnipresente Robert Barnett)
- y su brillante pasado político…
… Tony Blair está listo para saltar de nuevo al escenario (por lo que tiene de teatro) político.
Ya suenan los clarines y cornetas…
¿ Cuándo está previsto que se publiquen las memorias de Tony Blair ?
Pues sí: en este año, 2009, coincidiendo con la campaña pro-Blair para que sea Presidente de la Unión Europea, en la que ya estamos inmesos, y que subirá de nivel hasta alcanzar un auténtico bombardeo mediático, usando «armas de desinformación masiva» (a Tony Blair le pone esa terminología).
¿ Y va a haber un «Presidente de la Unión Europea» ?
Pues eso viene a estipular el Tratado de Lisboa.
El ‘Presidente de la Unión Europea’ no es una cargo formal, pero vendría a ser su equivalente real, pues «infla» de contenido el actual cargo de Presidente del Consejo Europeo (no confundir con el Presidente de la Comisión Europea, aunque será por cargos…)
“El intento de los dirigentes por hacer ininteligible el laberinto institucional europeo les lleva a crear tres órganos absolutamente diferentes, llamados Consejo Europeo, Consejo de Europa y Consejo de la Unión Europea.“ (Pascual Serrano, periodista)
En la actualidad, el Presidente del Consejo Europeo rota cada seis meses, y carece de poderes ejecutivos: preside el Consejo, modera las sesiones, fija el orden del día, trata de llegar a acuerdos…
Sin embargo, por el Tratado de Lisboa, se convertiría en un cargo fijo por un período de dos años y medio, prorrogable una vez. Rendirá cuentas a al Consejo Europeo, y obtendrá nuevas competencias de gestión.
¿ Qué es el Tratado de Lisboa ?
El Tratado de Lisboa, firmado en la capital portuguesa el 13 de diciembre de 2007 por los 27 Estados miembros de la Unión Europea, viene a reemplazar el fallido proyecto de Constitución Europea… Fallido, porque el texto constitucional no consiguió ser ratificado por todos y cada uno de los países miembros.
En un referéndum celebrado en Francia el 29 de mayo de 2005, el 55% de los votantes rechazaron el Tratado constitucional europeo que debía sentar las bases para el funcionamiento futuro de las instituciones europeas.
Al ‘no’ francés se unió el 1 de junio la negativa de Holanda, que también sometió el texto al visto bueno de las urnas, y cosechó un rotundo 61% de votos en contra.
¿ Por qué rechazaron la Constitución Europea ?
Porque se la leyeron.
Y hasta el final… donde están los Anexos.
La Constitución incluye numerosos Anexos que sirven para indicar cómo deben interpretarse y aplicarse los distintos artículos. Los Anexos de la Constitución tienen valor jurídico. Y no tienen desperdicio…
Por ejemplo, el derecho a la vida no se protege: «La muerte no se considerará infligida con infracción del presente artículo cuando se produzca como consecuencia de un recurso a la fuerza que sea absolutamente necesario… para detener a una persona conforme a derecho… o para para reprimir, de acuerdo con la Ley, una revuelta o insurrección.»
En general, los derechos fundamentales no se aplican en caso de insurrección ó revuelta.
Y permite actuaciones que creíamos en retroceso: trabajos forzados, detenciones arbitrarias, vigilancia electrónica de la vida privada, coerción de la libertad de expresión y de información,… SIEMPRE QUE LO DEMANDEN la seguridad nacional, la seguridad pública, la defensa del orden, la protección de la moral…
No es de extrañar que se rechazase: la Constitución Europea quería unir a Europa con cadenas…
¿ El rechazo popular a la Constitución Europea fue vinculante para los políticos ?
En absoluto (sólo faltaría)… Sólo sirvió para ver cómo se devanaban buscando subterfugios «legales» para saltarse el rechazo. Hay demasiado en juego (y hablamos de Dinero), como para ceder al deseo popular.
De modo que el hoy presidente francés, Nicolas Sarkozy, propuso elaborar un tratado simplificado partiendo de la fallida Constitución Europea, con el beneplácito de Alemania… Y el texto final que surgió, es el dichoso Tratado de Lisboa.
¿ Es el Tratado de Lisboa un texto sustancialmente diferente al de la Constitución Europea ?
Pues no: es lo mismo, pero «condensado» y «mejor disimulado»…
“Todas nuestras propuestas están en el nuevo texto, pero ocultas o disfrazadas.”
(Valéry Giscard d’Estaing, al Sunday Telegraph, 1 julio 2007)
“La insistencia puesta en las pretendidas modificaciones importantes y las susodichas simplificaciones [del Tratado Constitucional] no pueden ocultar que este proyecto es una copia en toda regla del proyecto de constitución rechazado mayoritariamente por franceses y holandeses. No sólo los ciudadanos han sido cuidadosamente apartados de las discusiones y negociaciones, sino que su voluntad claramente expresada es negada.” (Robert Joumard)
¿ Está en vigor el Tratado de Lisboa ?
Pues no, aún no está en vigor… También precisa la ratificación de cada país de la Unión.
¿ Y conseguirán ratificarlo ?
Pues tiene pinta, por difícil de creer que pareciese hace pocos años… Y es que, habiendo soluciones imaginativas (y antidemocráticas)…
Porque, en Francia, esta vez, el encargado de ratificarlo no fue el pueblo francés… Era mejor no arriesgarse. Así que, en febrero de 2008, fue el Parlamento francés quien ratificó el Tratado de Lisboa, apenas tres años después del rechazo del texto similar constitucional en referéndum popular.
El mismo Sarkozy que relanzó el proyecto constitucional, es el mismo Sarkozy que evitó pasar por las urnas para ratificar el Tratado de Lisboa, y ese mismo Sarkozy el que se declaró partidario de un «nuevo orden mundial«, el que ha llevado a Francia de vuelta a la estructura militar de la OTAN (el General de Gaulle la sacó de la misma en 1966), y el que ha proclamado sus simpatías por la ideología Nazi de una ‘raza superior’. De todo este bagaje, se deducen fácilmente, no sólo sus afinidades, sino sus lealtades…
En el caso de Holanda, y por las mismas razones, el Parlamento fue también el encargado de ratificar el Tratado de Lisboa… Por cierto, la Reina Beatriz de Holanda… sí, es otro activo miembro del Club de Roma.
Pero…
Mira por dónde…
Resulta que, en 2008, mediante referéndum (esa manía de preguntar…), Irlanda dijo ‘NO’ al Tratado de Lisboa…
¿ Fue el fin del Tratado de Lisboa ?… ¡¡¡ No !!!
Porque… ¡¡¡ Irlanda repetirá el referéndum del Tratado de Lisboa… !!!
En la Cumbre del G–8 en L´Aquila del pasado 8 de julio, el Primer Ministro irlandés Brian Cowen anunció la celebración de un Segundo Referéndum sobre el Tratado de Lisboa.
Cowen, profundamente decepcionado con sus compatriotas, les dice que hace falta estar en la Unión Europea para capear la crisis, y confía en que, esta vez, gane el ‘sí’…
Pero no les dice a los irlandeses que la Unión Europea no protege a la agricultura, la ganadería, la industria ni los servicios frene a la economía de libre mercado salvaje propia de la Globalización, y tampoco les dice que las previsibles consecuencias de «Más Europa«, son «Más paro» y «Menos derechos«.
En Europa, la Globalización supone el fin de la breve historia de la clase media… Se ve que ya no es necesaria. El propio Club de Roma asegura que basta el 10% de la población mundial para producir todas las necesidades del planeta…
Así que se puede anticipar que ese 10% sobrevivirá como esclavos, el 90% restante, será prescindible.
El referéndum en Irlanda tiene fecha: el próximo 2 de octubre.
Resulta irónico que el futuro político del inglés Blair, dependa del voto irlandés, un pueblo históricamente sojuzgado por Inglaterra hasta 1917, pero…
La fecha del 2 de octubre inicia la puesta de largo de Tony Blair para la presidencia europea, con libro autobiográfico en el mercado, mecenazgo del Cub de Roma, y campaña mediática promocional incluidos.
Irlanda es el último escollo… En el resto de Europa, el Tratado de Lisboa ya se ha ratificado (también en España, en julio de 2008), y Chequia y Gran Bretaña lo harán a nivel parlamentario.
¿ Se podrá ganar esta batalla a la Globalización ?
Pues puede que así sea…
- Puede que el futuro político de 500 millones de personas de Europa dependa de un referéndum en una pequeña isla de 4 millones de votantes…
- Y puede que podamos hacer frente, por una vez, y de una vez, a la Plutocracia, al Club Mundial, y a esbirros sin escrúpulos como Tony Blair.
Si Irlanda rechaza el Tratado, significará un verdadero comienzo para Todos…
In Irish we Trust.
¿ QUE PUEDES HACER TÚ ?
Pues, hoy por hoy, y hasta que revoquen nuestros derechos, puedes EXPRESARTE, COMENTARLO, DIFUNDIRLO, MANIFESTARTE… y VOTAR….
Así es…
- AHORA puedes Votar contra Blair:
– Para que NO sea Presidente de la Unión Europea: aquí
– Para que sea juzgado por crímenes de guerra: aquí
Estos sí que serían unos auténticos Premios Tony.
- AHORA puedes pedir que se realice en España un Referéndum para que sea el pueblo español el que ratifique (ó NO) el Tratado de Lisboa: aquí
Blog del DoctorSito 
