La difusión de los métodos de control de la natalidad y la creciente toma de conciencia entre las mujeres de todo el mundo, permiten afirmar que, hacia 2030, serán las mujeres quienes controlarán su propia fertilidad, y el hombre su propia futilidad.
Da igual si ocurre en 2030 ó en 2130.
La liberación femenina llegará al cortar el cordón umbilical con la reproducción y romper la cadena con el patrimonio.
Poco faltará para romper las ataduras vinculadas a la posesión material… Al abolir el derecho de herencia, la propiedad revertirá, no en los descendientes, sino de vuelta a la sociedad… El impuesto de sucesiones evolucionado hacia un «todos somos hermanos» real.
Lo que en Japón se cuece, es más importante de lo que parece.
Porque, pese a su pesada tradición feudal, son pioneros en enfrentarse al envejecimiento extremo y al declive demográfico.
Son pioneros en el desplome del mercado de valores de los tiempos modernos, con precoz estallido de burbuja inmobiliaria hace ya casi 30 años incluido.
Son pioneros en vivir en medio de una crisis que persiste, en una economía que sigue estancada en estanflación.
Son pioneros en elevar la deuda por encima el 230% del PIB, encabezando las economías neoliberales que privatizan los beneficios pero socializan las pérdidas, consagrando casi el 25% de su Hacienda al pago de intereses y haciendo al país muy vulnerable a cualquier aumento de los tipos… La 3ª potencia económica mundial, pero la 1ª en endeudarse.
Son pioneros en aplicar maltrato y discriminación a la mujer post-industrial, hasta el punto de lograr que se niegue a tener hijos para semejante sociedad cubicular.
Por todo ello, Japón es foco de atención.
Y algo más.
Cómo y dónde concentren sus energías para resolver esos problemas les convierte en modelo a seguir.
En referente.
Da igual que el país en cuestión esté muy industrializado o no… Los problemas de Japón ya afectan o van a afectar a cualquier nación.
Durante los últimos 50 años, las tasas de fertilidad han caído en todo el mundo.
De Africa a Asia, de América del Sur a Europa del Este, desde las selvas a los desiertos… En todos los países disminuye la fertilidad.
En 1979, la tasa de fecundidad en el mundo fue de 6’0; hoy en día es de 2’6.
Las naciones industrializadas han sido los más afectadas… EEUU sólo tiene 2’06, pero es una de las más altas… Sólo Israel (2’75) y Nueva Zelanda (2’10) son más fértiles.
El tradicionalmente prolífico Sudeste Asiático alberga ya países sin reemplazo generacional asegurado…
Taiwan, Corea del Sur o Singapur tienen índices de natalidad aún menores que Japón.
China también está afectada: en 1950 alojaba 550 millones de personas, hoy alberga 1330 millones, alcanzará su máximo de 1450 millones sobre 2030, y, en efecto… su población comenzará a reducirse. Para 2050, China acomodará unos 1400 millones, e irá perdiendo 20 millones de personas cada 5 años.
Hoy, China cuenta con 5’4 trabajadores por cada jubilado… En 2050, sólo llegará a tener 1’6.
Todo gobierno del capitalismo financiero se ve abocado, o bien a reducir sustancialmente el gasto (incluidas defensa y obras públicas) para hacer frente a la factura de pensiones y sanidad en tanto no consiga privatizarlas, o bien a aumentar radicalmente la carga fiscal sobre los trabajadores.
Una opción pone en riesgo las ambiciones «desarrollistas» y militares; la otra, pone en riesgo su supervivencia política.
Hasta ahora, nunca ninguna sociedad ha conseguido niveles de prosperidad con una población en contracción.
Hasta ahora, el uso de la Tecnología no ha tenido como meta mejorar el nivel de vida de la gente de forma sistemática e igualitaria, sino como medio para diferenciar poder y dinero.
El beneficio insolidario precisa encontrar mucha y muy barata mano de obra, a nivel global.
De hecho, la mano de obra ya es muy, pero que muy barata.
Sin embargo, los altos costes de crianza y educación de los hijos, el desinterés real para que la mujer se incorpore al mundo del trabajo dejando atrás el dominio sexual y reproductivo, laboral y social del hombre, y la amenaza de agotamiento de los combustibles fósiles, conforman la moderna excusa para reiterar la clásica fórmula de «aumentar el beneficio disminuyendo los costes laborales» intensificando la automatización del trabajo humano remunerado.
Y, por mor de la marea tecnológica en boga… inundando masivamente con robots el sector servicios.
Máquinas de aspecto más o menos humanoide, como esclavos digitales para los entornos doméstico y educativo.
Un estudio calcula que la robótica sustituirá 18 millones de empleos en Alemania en 20 años.
El 47% de los empleos en EEUU podrían ser ocupados por robots en los próximos 10 años.
En Japón, 1 de cada 6 empleados ya es un robot.
En Alemania, 1 de cada 9.
En China, de momento, 1 de cada 45.
Todo un «considerable potencial de crecimiento«.
Y eso que el empleo remunerado ya estaba en plena crisis.
Nadie se ha asombrado demasiado viendo cómo coexisten 2 reyes en un mismo país, y 2 cabezas de una misma iglesia…
Estamos psicológicamente preparados.
Porque, en realidad, los robots son otro paso en la escalada de la terrorífica competencia entre la mano de obra ultrabarata (hoy en Asia, mañana quizá en la colonizada Africa), y la despiadada tecnología supresora de empleos de los países del mundo que se autodenominan «desarrollados«.
Y, esta vez, el trabajo humano no se desplazará de profesiones obsoletas a profesiones nuevas.
Ni la mano de obra más barata podrá competir con los robots.
Los robots trabajan 24 horas al día y 7 días a la semana sin sueldo ni seguros sociales ni quejas.
Los costes de inversión en un robot se recuperan ahora en 3 años, lo que significa que, tras este periodo, es más barato tener un robot que un trabajador.
Muy pronto, un robot podrá ser camarero, enfermero, oficinista, periodista, contable, vendedor o incluso abogado.
Y cada vez serán más y más hábiles… Y, en algún momento, nos preguntaremos, no ya si los robots van a reemplazarnos a todos, sino si van a «dominar el mundo«.
«Sin la clase ociosa, la humanidad nunca habría salido de la barbarie”, afirmó Bertrand Rusell.
Pero, cegados por la búsqueda de productividad, los empresarios no ven que impedirán que haya consumidores… No puede gastar quien carece de poder adquisitivo.
Porque, hoy por hoy, los robots no tributan.
No pagan impuestos.
No contribuyen al sistema sanitario ni al sistema de pensiones… Justo lo contrario que una población cada vez más envejecida requiere.
¿Quién cotizará al sistema de Seguridad Social por esos robots, para poder pagar los subsidios de desempleo de los puestos de trabajo humanos destruidos?
¿Quién pedirá a los empresarios que tributen por ellos «como si» de varios trabajadores se tratase?…
Y, si los humanos dejamos de trabajar, ¿existirá una renta mínima para vivir?… Y, de ser así, ¿van las empresas a sufragarla a través de un impuesto?
Si los empresarios no se plantean hoy mejorar las condiciones laborales de los humanos, es difícil imaginar que el mismo afán de lucro y beneficio les vuelva altruistas voluntariamente en el futuro.
EEUU es menos remilgado en materia de inmigración que Japón.
EEUU aloja actualmente 26’6 millones de inmigrantes legales, y unos 11’3 millones «ilegales».
Gracias a ellos, la caída de la natalidad local no tiene efectos en el PIB federal.
Para mantener las «calderas a toda máquina», EEUU también necesita mantener alto el consabido ratio entre población trabajadora y población jubilada.
Cuanto menos, el ya exiguo de 3 trabajadores por cada jubilado…
Pues bien, mantenerlo implicaría que EEUU tendría que incorporar 44’9 millones de nuevos inmigrantes entre 2025 y 2035.
Y si EEUU quisiera volver a disponer de los 5’2 trabajadores por jubilado que tenía en la década de 1960, cuando el baby boom, tendría que importar 10’8 millones de inmigrantes cada año, hasta 2050…
En ese momento, EEUU tendría una población de 1100 millones de personas, el 73% de las cuales serían descendientes de inmigrantes recientes.
Es logísticamente imposible incorporar 10’8 millones de inmigrantes al año. Como señala el demógrafo Phillip Longman, «ese flujo requeriría el equivalente a construir una nueva ciudad de Nueva York cada 10 meses«.
También hay un problema de oferta… La corriente migratoria a través de la frontera sur de EEUU no será permanente.
La tasa de fecundidad de México era de 6’82 en 1970, pero se redujo a 5’3 en 1980, a 3’61 en 1990 y a 2’75 en 2000; en la actualidad se sitúa en 2’1.
Pasa lo mismo en Centroamérica y Sudamérica… Algunos países, como Chile y Costa Rica, ya están muy por debajo de la tasa de reemplazo.
Y, cuando la fertilidad de un país cae por debajo de la tasa de reemplazo, la gente tiende a dejar de emigrar.
Con la inmigración con los días contados y con las mujeres de lado… veremos cómo intentarán incorporar rápidamente robots para sustituir mano de obra humana flexible y precaria por brazo articulado robótico robusto y permanente.
Si bien el tamaño absoluto de la población mundial ha crecido considerablemente, el incremento anual de la población ha disminuido desde finales de los años 1960.
Para 2050, se estima que la población mundial habrá llegado a 9000 millones de personas… pero, muchos de ellos, ancianos.
La proporción entre la población potencialmente activa (entre 15 y 64 años), respecto a la de más de 64 años, ha bajado de 12 a 9 (un 25%) entre 1950 y 2007.
Esa proporción descenderá aún más, llegando a 4 en 2050.
A partir de 2070 se prevé que la demografía humana entre en una «fase de estabilidad«. Las proyecciones de población apuntan a que el techo demográfico se alcanzará alrededor de ese año; entonces, habrá unos 9500 ó 10000 millones de habitantes.
Ese horizonte de los 10000 millones que las proyecciones de la ONU dibujan hacia 2085 se alcanzará con dificultad… porque la fecundidad disminuye más rápidamente de lo inicialmente previsto.
Será una cuestión, no tanto de espacio, como de recursos.
La mismísima agricultura en el siglo XXI se enfrentará al reto de tener que producir más alimentos y fibras para alimentar a una gran población, empleando menos mano de obra.
En cualquier caso, no habrá suficiente savia nueva lista para alimentar esta hidra de economía capitalista.
En Japón, este año abrirá el primer hotel del mundo donde nos atenderán robots.
También se anuncia un hotel con «habitaciones de llanto» (así las han llamado), para mujeres. Cómo no.
¿Así se dedicarán las personas a «tareas más creativas«?
Un desigual acceso a la ingeniería robótica provocará que se ahonde en desigualdades sociales, económicas y culturales.
¿Logrará la especie humana superar el afán de beneficio y aprovechar el potencial de los robots para asistir y dar adecuado soporte a su mayoritaria población anciana y a su minoritaria población menos anciana, de forma igualitaria y global?
Y, más a corto plazo… ¿seremos capaces de aceptarlos a nuestro lado?
(Continuará)
Posts Tagged ‘pensiones
Virtualidades 3
En realidad, el prometedor negocio del «internet de las cosas» promoverá tu pasividad.
Nuestros propios hogares y oficinas nos vigilarán y responderán a nuestras supuestas necesidades sin darles instrucciones, al haberles otorgado la misma autorización tácita y poder delegado que a las castas y clanes que, supuestamente, velan por nosotros.
Reemplazar lo vital por lo virtual ampara tanto la táctica del avestruz de esconder la cabeza, como la del divide y vencerás… El telecontrol les ayudará a mantener el control.
La única manera de llegar a la Casa Blanca será por globo aerostático en un ficción de «realidad aumentada«.
Porque la auténtica y descomunal realidad del poder parecerá empequeñecida dentro de globos-sonda.
Matemáticamente reducida hasta parecer despreciable.
Y si protestas contra la injusticia propia y ajena, te dirán que no es obligación del estado (y, mucho menos, gratuita), que «toda muerte es natural«, que «la felicidad no depende de logros o situaciones ideales, sino de nuestra salud mental«, que debes «mirar el mundo a través de unos ojos que no se quejan«, que tu interacción social debe ser egoísta y sólo aceptar los contactos «útiles«, aunque sean «eneamigos«…
Y tendrá su razón de ser…
Deberás adular sinceramente, por si en ese momento leen tu mente.
Y lo harás con agrado, porque serás, inexorablemente, un autoempleado.
Trabajarás en empresas virtuales tan «flexibles«, que carecerán de empleados fijos.
Los contratos operarán sobre la base temporal de horas.
Despídete de sueldo mínimo, indemnizaciones por despido, vacaciones pagadas, préstamos…
Será como Sin Sin.
Sin seguridad… Ni laboral, ni seguro médico, ni seguro de vida…
Sin planes: ni de formación, ni de carrera, ni de pensiones, ni de continuidad, ni de contingencia, ni de futuro…
Voluntario para el empleo precario.
A la orden de lo que mande la demanda.
Empresas de meros revendedores, que hacen y deshacen alianzas temporales, operando en paraísos fiscales.
Empresas tan virtuales, que se crean en 10 minutos.
Y que carecen de oficina propia…
Cuando un Banco se asienta en un lugar físico, es para intentar mostrar que es de fiar.
Y cuando no revisten sus sucursales de bronce y mármol y de costosos expositores y mobiliario, se interpreta que no quieren acometer la inversión porque no planean quedarse mucho tiempo… Que se trata de sinvergüenzas que planean huir con el dinero.
Es como pagar un caro anuncio publicitario o una carrera universitaria difícil: para una empresa, mantener una oficina física para sus empleados es un indicio de credibilidad.
Dudosa credibilidad, si parten de que lo intangible supone más del 80% de su valor.
Un trabajador que se cree emprendedor por llevar chancletas y bañador, al sol, no se distingue de un emprestador con una chabola por vestidor.
Normal que las empresas apuesten por la realidad virtual…
Intentan disimular su simulación.
Sin robots, ya parecíamos meros autómatas programados.
Siervomecanismos.
La robótica y los ordenadores tienen todo el sentido sólo cuando contribuyen a nuestra realización biopsicológica, como especie.
Su potencia, eficiencia y precisión en actividades complejas, repetitivas o arriesgadas, ha de servir para mejorar el nivel de vida humano, no para empeorarlo.
Lo importante no son las tareas, sino nosotros.
Los robots no defraudan, pero tampoco perdonan.
¿Por qué hacer de la virtualidad vital, una virtud viral?
¿Hay que dar la bienvenida a que el turista del futuro, sin tiempo ni dinero, a falta de la experiencia real, tenga que conformarse con la virtual?
¿Hay que albergar refugiarse en una «segunda vida» vivida en un mundo virtual, como haría un impedido físico que no ve a nadie ni habla con nadie, para poder conseguir una vida social de relaciones cercanas e intensas, o para disfrutar de miniespacios de tranquilidad e incluso soledad (¿paz?) en este sistema de masificación y falta de infraestructuras?
¿Hay que suspirar por sólo respirar desde pequeñas burbujas de autosatisfacción?
¿A eso le llamaremos «vivencias«?
Virtualizar algo, es abstraerlo de su componente físico.
De ahí a extraer su esencia, a desdibujarlo, a convertirlo en una caricatura con mirada métalica, a difuminarlo hasta borrarlo…
¿Sin alma?
Desalmados.
A menos que tu yo no sea tuyo.
(Continuará)
Publinformes 2
2. Como motos
Seguro.
La demencia se incrementará un 125% en los próximos años.
Brrrum… Brrrrrrruuuummmm…
Cada vez más, se oirá: «Me mantiene mi padre, de 93 años»
Acelerando.
El presidente de la patronal, tras dar el banderazo de salida, advierte no obstante que el país todavía no acaba de ir «como una moto«… Que «(aún) hay que hacer muchas reformas».
Eso no es descolgarse en plena curva.
Ni salirse de la trazada.
Ni circular en sentido contrario.
Habla cual manager representando a su piloto: un gobierno neoliberal.
Enciende la chispa para prender el combustible.
Y trae una nueva caja de cambios.
Más reformas laborales.
Y, preferentemente, más reformas… de las pensiones.
Sí, ese engranaje social que nunca se modificaría… pero que va de dulce cuando se toca porque parece no chirriar.
Sobrerrevolucionando modelos viejos, con el casco mal abrochado y chasis sin carenado, sin suspensión ni freno.
Poniendo en peligro la estabilidad.
En una etapa de su carrera en que gripar les deja a las puertas del desguace.
En la Europa social, las pensiones son el único circuito económico que aún no ha sido privatizado.
Así que van a por todas.
Para la transmisión, nombran un comité de sabios que oportunamente les da la razón.
8 de los 12 expertos del comité de sabios, están a sueldo de la Banca y las aseguradoras privadas… Los que más tienen que ganar.
Así que, el comité de sabios no es un «consejo de ancianos» altruista y pionero, sino más bien un «cortejo de marcianos» a la conquista del dinero.
Su informe omite que el problema de la sostenibilidad de las pensiones no está en el factor demográfico, sino en la desigual carga fiscal, que recae sobre la rentas del trabajo, dejando fuera del pago de las pensiones a las rentas del capital.
Su paradójica conclusión: a mayor crisis… menores pensiones para los mayores.
Y un cambio de ritmo brutal.
Proponen pasar de un sistema de «reparto«, a un sistema de «capitalización«.
Un sistema público por mandato constitucional… ¿ puede ser compatible con una custodia y gestión privados ?
Veamos.
¿ Priman en lo gestión privada los principios de igualdad y transparencia ?
No. Ni se fomentan ni se protegen.
¿ Prima el bienestar poblacional sobre el ánimo de lucro ?
No. Se busca una rentabilidad, no un bien social.
¿ Priman en lo gestión privada la eficiencia y el ahorro de costes sobre la gestión pública ?
No. Ni son más eficientes ni más baratos.
Desde luego, prima el espectáculo… por bochornoso que resulte.
Y, al final, gracias a este euro, lo que prima es la prima de riesgo.
Se inventan índices para que las pensiones suban por debajo del coste de la vida… un mínimo electoralmente calculado.
Perder poder adquisitivo equivale a bajar las pensiones y los sueldos.
Lo cual sólo sería viable… si, a la vez, bajasen los precios.
Al no ser así, esta situación de estanflación económica conlleva empobrecimiento.
De tanto pensar en tu pensión, ya desde los 30 años, te volverás majareta…
Serás un piensionista a ultranza.
Años cotizados para acceder a la jubilación anticipada voluntaria, para acceder a la jubilación anticipada forzosa, para acceder a la jubilación parcial, para poder cobrar la prestación por desempleo… Los coeficientes reductores… La renta de los últimos N años… Las desgravaciones… La rentabilidad… El rescate… Los impuestos… A qué edad… Hasta cuándo…
Pensiones no contributivas… Pensiones contributivas… El régimen general… El régimen especial…
Pero, con un denominador común: más años cotizados para jubilarse, más cotización y menos pensión.
En la hoja de ruta, equivale a un recorte de las pensiones.
Asegurarán que esas pensiones han de ir forzosamente complementadas… Suscribiendo planes privados de pensiones.
Que son fondos de pensiones ya en déficit, expuestos a pérdidas del 20%, del 33% ó del 70%, porque son meras acciones que cotizan en Bolsa, y están sometidas a todo tipo de avatares productivos, financieros e, incluso, geopolíticos.
Las pérdidas de los fondos privados de pensiones se han desbocado.
Quizá de tanto hacer el caballito.
No se trata de inseguridad, sino de certeza: ninguna entidad financiera privada puede prever el valor final de las cantidades aportadas por el suscriptor de un plan de jubilación, salvo que se prometan rendimientos menores.
Y, a diferencia de lo que ocurre con los depósitos bancarios, no existe un fondo de garantía ante insolvencia de la aseguradora.
Y, en los modelos de fondos vinculados a la empresa, si la empresa quiebra, arrastra al fondo de pensiones vinculado a ella.
Vaya derrapada.
Muchas familias viven y vivirán de las pensiones de los abuelos.
Son pensiones bajas, pese a que debían cubrir las necesidades de manutención y asistenciales de los ancianos.
Ahora, los gobernantes del estado eluden su responsabilidad, y la red de seguridad familiar debe hacerse cargo de jubilados, hijos y nietos parados, en edad de trabajar y activos, enfermos y sanos.
Quemando rueda y abriendo gas.
Cuando los malos humos y las deudas les asfixien, este estado neoliberal del bien-está, del todo-lo-vé-pero-ná-le-mueve, les conducirá a su sitio aireado favorito.
A la calle.
Con viento fresco.
Gran concentración.
Nada de pensión completa.
Nada de media pensión.
Es como para volverse motos.
Tragedias griegas – 2 – Odisea
Presentamos el 2º capítulo del documental «DEUDOCRACIA«, de Aris Hatzistefanou y Katerina Kitidi.
Aborda el concepto de «deuda odiosa«, entendiendo como tal aquella deuda que se contrae por los gobernantes de un país de forma ilegítima, ilegal y/o inconstitucional, contraviniendo por tanto los fundamentos del Derecho.
Aplicándolo, la Deuda deja de ser «eterna«.
La Banca presenta un «punto débil«.
Y, por eso, sus mercados emiten «cantos de sirena» de apaciguamiento, y se apresuran a conseguir que sus políticos impongan, en la Constitución de cada país, la obligación de pagar la Deuda, sea cual sea el origen y destino de ésta.
El documental está en idioma griego, español e inglés, con nuevos subtítulos en español revisados y actualizados.
Este es el enlace para el visionado: Deudocracia
[DEUDOCRACIA – 2ª PARTE]
Al igual que en Argentina, el objetivo no es salvar la economía sino, más bien, a los Bancos y a las grandes empresas.
El FMI ejerció una gran presión sobre Argentina para que pagase sus deudas.
Muchas de las deudas estaban infladas, porque fueron transferidas de grandes empresas y de algunos de los Bancos más grandes del mundo, al Tesoro público, en un proceso agilizado por el FMI.
Se han adoptado medidas de «estabilización» para evitar que Grecia quiebre y deje de pagar la deuda.
Esas NO son medidas para reducir la deuda.
Es más que evidente que la deuda seguirá aumentando rápidamente, no sólo a pesar de esas medidas, sino, además, como consecuencia de las mismas.
Las medidas buscan claramente proteger a los prestamistas, proteger a los Bancos.
En pocos meses, el Gobierno griego dará a los Bancos 108.000 millones de euros, que es casi la cuantía total de los paquetes de rescate que recibió del FMI y de la UE.
(Extracto del documental «Genocidio social«)
Cuando Argentina se enfrentó a una situación similar… varios de los responsables fueron castigados.
La imagen de los presidentes que abandonan el palacio presidencial en helicóptero aún atormenta al FMI y a sus cómplices.
(Consigna: “Igual que en Argentina, una mágica noche, veremos quién es el primero en subirse al helicóptero.”)
(Graffiti: “Rebelión contra el Empobrecimiento”)
Un año después de la intervención del FMI, Grecia desplegó un intenso programa de «simplificación«, «racionalización» y «limpieza«.
Los delegados del FMI, la UE y el BCE se establecieron en Atenas de forma permanente, dictando sus políticas con un documento inconstitucional.
(Habla Dominique Strauss-Kahn, Presidente del FMI)
“La reforma de las pensiones fue un hito, pero ahora debemos ajustar los salarios a la productividad.»
Hoy día, ¿qué es Grecia?
¿Un país libre?… Si.
¿Independiente?… No.
Nos han reducido a meros vasallos.
Libertad es una cosa, soberanía nacional es otra.
El problema es que nuestro país ha perdido su soberanía nacional.
(Titular: “Hambre y pobreza para 20 años”)
(Titular: “Cierran 1.056 colegios”)
En estrecha colaboración con sus prestamistas extranjeros, el gobierno se vuelve contra los ciudadanos, al adoptar duras medidas de austeridad.
El resultado es: pobreza, cierres y desempleo.
(Habla Nikitas Kanakis, presidente de “Médicos del Mundo – Grecia”)
Lo que ocurre en en el centro de Atenas es una crisis humanitaria.
Tiene todos los rasgos distintivos: personas que padecen hambre ó están sin hogar, que carecen de medicamentos y atención médica… Personas que sólo dan vueltas por las plazas…
No es muy distinto de lo que vemos en los países del Tercer Mundo.
Y eso que nosotros sólo tratamos con los más pobres entre los pobres.
Hay personas que aún mantienen algunos derechos de la Seguridad Social, pero que son insuficientes.
Como decía una mujer jubilada: “O comida, o medicina… Pero no puedo pagar las dos».
Las medidas del gobierno no sólo empeoran las condiciones de vida de los ciudadanos.
Además, suponen una amenaza directa e inmediata para sus vidas.
(Habla Panos Papanikolaou, neurocirujano)
«Hasta ahora, TODOS los países ‘apoyados’ por el FMI han sufrido una brutal caída de la ‘esperanza media de vida’, es decir, del número medio de años que viven las personas.
Hay países donde, tras la terrible experiencia del FMI, el promedio de vida se redujo entre 5 y 10 años.
Con los recortes a los que enfrentamos ahora, es seguro que nuestra esperanza de vida se reducirá considerablemente.»
Los ciudadanos reaccionan.
El gobierno está rompiendo los más elementales principios de la democracia.
La penalización del uso de capucha, las detenciones injustificadas, y por policías que sí llevan capucha… son medidas propias de un régimen paramilitar.
(Pancarta: “Esta <<liberalización del gas lacrimógeno>> nos deja sin dinero para la educación gratuita.”)
(Habla Alain Badiou, filósofo)
Las crisis siempre desembocan en medidas antisociales y antipopulares, que pueden ser especialmente duras.
Así es como el Capitalismo controla la situación.
Por supuesto, el Capitalismo debe conseguir que estas medidas sean aceptadas.
Para ello, emplea la violencia.
En respuesta a la alerta de tormenta financiera, la Democracia deja paso a la Deudocracia.
(Graffiti: “Pobres, no os comáis unos a otros… ¡Comeos a los ricos, están más gordos!»)
La crisis capitalista provoca una devaluación general.
La devaluación del valor se debe a la especulación financiera.
Alguien tiene que pagar esta devaluación.
Sin embargo, los capitalistas no tienen la menor intención de pagarla.
No son, para nada, altruistas.
Pero, si los que causaron la crisis no están dispuestos a pagar, ¿por qué deberíamos pagar nosotros?
En el pasado, docenas de países han logrado rechazar las deudas no contraídas por sus ciudadanos, ateniéndose a normas del Derecho Internacional, tales como el concepto de «deuda odiosa«.
(«La historia de la deuda odiosa«)
Retrocedamos a los años 20′, con Alexander Sack.
Sack era ministro, y especialista en derecho de la Rusia zarista.
Tras la Revolución de 1917, dio clases en universidades de Europa y EEUU.
En 1927, se le ocurrió una idea brillante: el concepto de «deuda odiosa«.
Una deuda es «odiosa» si concurren 3 requisitos previos:
1. El gobierno del país recibe un préstamo sin el conocimiento ni la aprobación de los ciudadanos.
2. El préstamo se destina a actividades no beneficiosas para el pueblo.
3. El prestamista está informado de esta situación, pero se hace el tonto.
Las propuestas de Sack suenan progresistas, incluso revolucionarias…
Pero, en realidad, ese concepto ya había sido usado antes para servir a los intereses de una superpotencia emergente: los EEUU de América.
EEUU ya habían usado el concepto de «deuda odiosa» en 1898, cuando ganaron la guerra hispano-estadounidense, y se anexionaron Cuba.
Su problema era que, junto con Cuba, iba la deuda contraída por el régimen colonial español.
Y, dado que el colonialismo español había durado 4 siglos, desde 1492, cuando Colón llegó a América, hasta 1898… la deuda era muy elevada.
Por supuesto, los EEUU no tenían ninguna intención de pagar por los errores de regímenes anteriores, así que declararon que la deuda de Cuba era «odiosa«, y, simplemente, se negaron a pagarla.
Pero lo mismo había sucedido en México, unas décadas antes.
Cuando los republicanos derrocaron al emperador Maximiliano I, declararon que su deuda era «odiosa«.
Maximiliano había pedido enormes sumas de dinero, a tipos de interés excesivamente altos, para hacer frente a la sublevación contra él.
Como debía mucho a sus prestamistas, pero, sobre todo, al pueblo de México, fue condenado a muerte, y fusilado.
La mayoría de declaraciones de «deuda odiosa» de finales del siglo XIX y principios del siglo XX, la realizaron países subdesarrollados del continente americano.
En realidad, detrás de todas esas declaraciones de cese de pagos, se encontraba la misma superpotencia emergente: EEUU.
Y esta misma superpotencia trajo el concepto de «deuda odiosa» al siglo XXI.
Diciembre de 2002: la Casa Blanca está dando los últimos retoques a los planes de invasión y ocupación de Irak.
Pero, antes de iniciar del ataque, los estadounidenses se preparan para el día después de la caída de Saddam Hussein.
El Departamento de Estado sabe que tendrá que lidiar con la enorme deuda nacional de Irak.
Por eso, buscan declarar tal deuda como «odiosa«.
Un comité secreto propone que el primer gobierno provisional de Irak declare el cese de los pagos, con el pretexto de que el pueblo iraquí no tiene por qué pagar la «deuda odiosa» contraída por el régimen iraquí.
Ahora sí que está todo listo para el ataque…
“Queridos ciudadanos, en estos momentos, las Fuerzas Armadas de los EEUU y sus aliados están llevando a cabo la primera fase de una operación militar para desarmar a Irak, liberar su pueblo y defender al mundo de un gran peligro.”
(Habla Éric Toussaint, presidente del Comité para la Abolición de la Deuda del Tercer Mundo-CADTM)
En marzo de 2003, EEUU y sus aliados invadieron Irak.
Tres semanas después, el Secretario del Tesoro de EEUU convocó una cumbre de sus homólogos del G-8 en Washington, y declaró que la deuda de Sadam Hussein era «odiosa«.
Dijo: «El régimen de Sadam es dictatorial, y su deuda debe ser rechazada…El nuevo gobierno de Irak debe quedar libre de la deuda de Sadam.»
“Las operaciones militares de campo han terminado. En la batalla de Irak, EEUU y sus aliados han salido vencedores.»
George W. Bush había ordenado al ex-Secretario de Estado, James Baker, que convenciese a la comunidad internacional de que la deuda de Irak era «odiosa«.
Baker reiteró que Saddam Hussein había malgastado el dinero de su pueblo en la construcción de palacios y en la compra de armas.
Los diplomáticos estadounidenses comprobaron que Irak debía miles de millones de dólares a Francia y Rusia por la compra de misiles Exocet y aviones de combate Mirage F1 y MIG.
En realidad, el proceder de Sadam Hussein no era muy diferente al de muchos líderes occidentales.
Para el mundo árabe, los palacios son como los Juegos Olímpicos para Occidente: una demostración de dominio económico y geopolítico.
La diplomacia estadounidense consiguió que se declarase «odiosa» la deuda de Irak, y el pueblo iraquí quedó exonerado de pagarla.
Sin embargo, Washington se dio cuenta de que había sentado un peligroso precedente.
Por primera vez en el siglo XXI, la mayor superpotencia había legitimado el concepto de «deuda odiosa«.
Así que decidieron ocultar este caso bajo la alfombra.
Los otros países respondieron:
“OK, vamos a reducir la deuda de Irak un 40% a través del Club de París, pero el concepto de «deuda odiosa» no debe volver a ser utilizado oficialmente, porque otros países podrían reclamar ese derecho.”
Por ejemplo, el Congo rechazaría la deuda de Mobutu, Filipinas se negaría a pagar la deuda de la dictadura de Marcos, y Sudáfrica se negaría a pagar la deuda del régimen del apartheid…
Para evitar que se extendiera el concepto de «deuda odiosa» al siglo XXI, acordaron llamarlo “decisión especial sobre Irak”.
Sin embargo, es obvio que se utilizó el concepto de «deuda odiosa«.
“Creo que sería un error que Irak siguiese endeudada por los pecados de un dictador derrocado» (Obama, 22 de julio de 2009).
EEUU siguió ayudando a Irak a cancelar viejas deudas.
Pero nadie en Washington quería ni oír hablar de la expresión «deuda odiosa«.
Irak logró eliminar una gran parte de su deuda, con el apoyo de un imperio.
Pero hubo otro país que decidió alzarse, y enfrentarse al FMI, y a sus otros grandes prestamistas.
Consiguió demostrar que su deuda no sólo era «odiosa», sino también ilegítima e inconstitucional.
Bienvenidos a Ecuador.
Ecuador podría haber sido uno de los países más ricos de Sudamérica.
Pero, desde el momento en que se descubrió petróleo, el país sólo conoció dictadores, pobreza, deudas y «francotiradores financieros«.
(Habla John Perkins, ex-francotirador financiero)
“Mi verdadero trabajo era ofrecer préstamos a países…
Préstamos tan enormes, que sería imposible devolverlos.
Y, por ejemplo, se concedían 1000 millones de dólares a Indonesia o Ecuador, con la condición de dedicar el 90% del préstamo a contratar a empresas estadounidenses.
Empresas de infraestructuras, como Halliburton o Bechtel.
Esas empresas construirían estaciones eléctricas, ó puertos, ó autopistas…
Eso da servicio a unas pocas familias ricas del país.
Los pobres se quedan con una enorme deuda, que no podrán pagar jamás.”
En 1982, Ecuador fue visitado por el FMI y por un «comité de sabios» que representaba a los grandes acreedores.
Ecuador se había visto forzado a pedir más y más préstamos para poder pagar los préstamos anteriores.
(Habla Hugo Arias, director del Comité Auditor de Ecuador)
“Ecuador ha sido continuamente saqueado por el Norte.
Por ejemplo, desde los 80‘ hasta el año 2005, casi el 50% del presupuesto del estado fue utilizado para pagar la Deuda, y sólo el 4% se destinó a la atención de la salud… 400 millones para salud, 800 millones de dólares para educación, y 4000 mil millones de dólares para Deuda.
Estábamos matando a nuestra población.”
El pueblo ecuatoriano se sublevó.
Cuando Lucio Gutiérrez llega al poder, la política parece tomar otro rumbo.
Gutiérrez prometió beneficios sociales.
Se presenta casi como socialista, pero, en cuanto asume el cargo, pacta un nuevo acuerdo con el FMI y aplica medidas de extrema austeridad.
El pueblo le fuerza a irse en el mismo medio de transporte que usaron los presidentes argentinos: en helicóptero.
Cuando el Vice-Presidente Palacio sube al poder, comienza con buenas intenciones, pero pronto se somete a Washington.
Así que la gente acude al único político que se resiste a ceder a la presión internacional: Rafael Correa.
Correa había estudiado economía en Europa y EEUU, y sabía muy bien cómo se puede manejar al Banco Mundial y al FMI cuando se tiene voluntad política.
Ya como Ministro de Economía, en 2005, Correa había declarado que no era normal que los ingresos del petróleo se destinaran a pagar la Deuda.
Era injusto para la población.
Anunció que el 80% de los ingresos del petróleo se destinaría a mejoras sociales como la educación, la salud, y la creación de empleo, y sólo el 20% iría al pago de la deuda.
Entonces, el Banco Mundial declaró que, si esa ley se aprobaba, dejaría de hacer más préstamos a Ecuador.
Se trataba de una intromisión evidente del Banco Mundial en la política interna de Ecuador.
Correa declaró que no se aceptarían las imposiciones del Banco Mundial.
Correa optó por dimitir, en lugar de someterse.
Esta decisión le hizo muy popular.
La gente dijo:
«Este hombre decidió dimitir de ministro para defender la dignidad y los intereses del pueblo».
Correa fue elegido Presidente en 2006.
Una de sus primeras decisiones fue expulsar al representante del Banco Mundial y pedir a la delegación del FMI que abandonara las oficinas del Banco Central de Ecuador.
Funcionarios del FMI, como Bob Traa, que más adelante llegaría a Grecia, ya habían sido tachados de «indeseables» por el pueblo del Ecuador.
(Habla Rafael Correa, Presidente de Ecuador, 2006- )
“Esta burocracia internacional… incompetente y deshonesta, tendrá que respetar a nuestro país…Por eso hemos expulsado al representante del Banco Mundial del país, y nos reservamos el derecho de iniciar las acciones legales pertinentes por los perjuicios causados al país… Además, nos reservamos el derecho de calificar como «ilegal» la Deuda que tenemos con el Banco Mundial.”
Cartas de ajuste
Los trabajadores sólo ven ajustes en sus condiciones de vida y trabajo.
El gobierno español, previa consulta a las Cortes, acaba de aprobar varios ajustes para reducir el déficit público, que afectan a la inversión pública, al sueldo de los funcionarios, las pensiones, la edad de jubilación, los medicamentos, la dependencia de los ancianos, la ayuda al desarrollo…
El objetivo, ahorrar 15.000 millones de euros adicionales, de aquí a 2011, para devolver el déficit al límite del 3% fijado por el Tratado de Maastrich de la Unión Europea (UE) antes de 2013.
A estos, hay que añadir los ajustes anunciados a finales de 2009 (la subida de los tipos impositivos sobre las ganancias de capital y del IVA), y la actual aunque encubierta subida de los impuestos sobre la gasolina.
Y sumar la parte correspondiente a los 750.000 millones de euros que la UE ha destinado a la banca.
Faltan por llegar la reforma laboral y la reducción de las prestaciones por desempleo solicitadas por el gobernador del Banco de España y también por el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Pese al gesto del gobierno con la aprobación de la prestación de desempleo para el colectivo de trabajadores autónomos, la clase trabajadora percibe estos ajustes como un ataque contra sus derechos sociales, demandando medidas más justas, progresivas y redistributivas, como:
- subida del IRPF para las rentas más altas
- reimplantación del impuesto de patrimonio
- nacionalización de la banca (especialmente, las cajas de ahorro) para que el crédito llegue a las empresas y a las familias, y con un coste razonable
- rebaja de sueldos de cargos públicos
- cuestionamiento de sueldos y pensiones vitalicios de ex-cargos públicos
- control de las TV’s públicas estatales (deuda acumulada de 3100 millones, más otros 8000 millones condonados por el Estado en 2007) y autonómicas (pérdidas de 1000 millones cada año)
- sustanciales recortes en Defensa y sus misiones militares
- finalizar la ayudas a las religiones, y la exención de que paguen el IBI
- lucha contra el fraude fiscal y la economía sumergida
- un más sustancial ahorro en la asignación a la Casa Real
- reducir el conglomerado de sociedades mercantiles, fundaciones, consorcios, agencias y otras entidades que, pese a ser creados por el Estado y las Autonomías, esquivan el control del gasto público
- reducir el número de asesores de los cargos estatales y autonómicos
- recorte de subvenciones de toda índole
- campaña de recogida de firmas para que se cambie el color a los billetes de 500 euros, y así sacar a la luz los 108 millones de billetes de 500 euros que existen en España (lo que supone 54000 millones de euros), con el fin de que los defraudadores no se salgan con la suya, y paguen lo que les corresponde, puesto que España tiene un PIB que supone el 13% del PIB de la Eurozona, pero, sin embargo, posee el 26.6% de los billetes de 500 euros circulantes en la misma
- una variante de la opción anterior, es eliminar los billetes de 500 euros. De hecho, en Reino unido, ya no se suministran, porque han constatado que el 90% de la demanda de estos billetes se realiza para actividades criminales
Los ajustes no sólo tienen lugar en España, cuyo Estado del Bienestar, si de la clase trabajadora se trata, está tan poco desarrollado, que se sitúa a la cola de Europa…
En toda Europa se están tomando medidas similares que afectan, incluso, a los trabajadores de los estados «motores» de la UE.
Pero la crisis actual, ¿ no provenía de una burbuja de crédito, sobre todo, inmobiliario ?
Eso nos han dicho… Parece que:
- A las entidades financieras, y en contra de la más elemental y arraigada práctica bancaria, no se les ocurrió otra cosa que conceder créditos sabiendo, de antemano, que no podían pagarlos, y exponiéndose voluntariamente a la quiebra.
- Entretanto, se podría pensar que los gobiernos y los reguladores no sabían nada, denotando que todos eran/son unos inútiles e incapaces. Entre ellos el Banco Central Europeo (BCE), que no tenía otra cosa mejor que hacer que bajar los tipos, y fomentar una burbuja para financiar los excesos de Grecia, Portugal o España…
- Se podría deducir que ninguno de ellos había estudiado las crisis anteriores.
Pero nada de eso tiene sentido. Respetando todas las opiniones, ni los expertos independientes (no sujetos a ataduras de intereses), ni la Historia, corroboran esa versión.
La Historia muestra que, antes de la surgida en 2008, ha habido multitud de crisis, todas relacionadas con la contracción del crédito; es decir, los bancos han dejado de prestar y han querido cobrar.
Por citar algunas, en 1857 y en 1929, y más recientemente, en 1973, 1990 y 2000, más las innumerables locales en las que ha intervenido el Fondo Monetario Internacional (FMI), más las de materias primas…
El dinero, de natural, inquieto, cambia de titulares hasta llegar, en forma de depósito, a los Bancos. Éstos, a su vez, sólo necesitan mantener una pequeña parte de sus depósitos, entre nada y el 10%, como reservas en sus respectivas cuentas, para garantizar sus obligaciones frente a sus depositantes. A cambio, pueden prestar e invertir hasta 9 veces las reservas, 10 veces los depósitos iniciales.
Es decir, los Bancos crean dinero, expanden el crédito en base a depósitos que no tienen, y cobran intereses por un dinero que no existe y que se multiplica, como «los panes y peces», gracias a este sistema, técnicamente llamado sistema monetario de reserva fraccional, exportado por la Reserva Federal (FED) de EEUU, desde 1913, como ya vimos, al resto del mundo.
En dos años, el saldo bruto de la Deuda externa ha crecido un 55% en España, casi el 50% en Francia, 42% en Alemania, un 31% en Reino Unido, el 27% en EEUU y un meritorio 95% en Rusia… Y, observando la progresión de la Deuda norteamericana entre 1950 y 1999, con la de los últimos 8 años, se comprueba el trabajo a destajo de las imprentas monetarias.
La particularidad de la crisis de 2008 es que los Bancos no sólo habrían contraído el crédito y buscado cobrar, sino que además obtuvieron ganancias extra, gracias a poder y haber apostado a que ello provocaría una crisis.
El por qué de las crisis
Las crisis se planifican, son racionales y premeditadas.
Y en ellas, siempre hay alguien que sale beneficiado, y siempre son los mismos: la Banca y su élite financiera. En la crisis actual, el FMI, como brazo armado de EEUU, juega un papel clave, intentando confundir a la opinión pública, permitiendo y no denunciando el origen verdadero, la génesis de la creación de las crisis.
Antiguamente las guerras se libraban en los campos de batalla. Hoy se libran en los despachos, planificando y tomando las medidas que hace 2.500 años escribía Sun Tzu.
Como resultado de unas medidas sujetas a una planificación, se destruyen empresas, estados y economías, con la misma intención que hace siete décadas ó siete siglos. Lo que ahora llamamos «mercados», siguen siendo los Bancos, y las élites en torno a ellos.
Los métodos ya no son físicamente tan violentos como entonces, pero los objetivos son los mismos.
Como explica John Perkins en su libro ”Confesiones de un Gangster Económico”, EEUU se sirve de un gangster ó francotirador económico para allanar el camino a la concesión de créditos a los países. El FMI, al igual que el Banco Mundial y otras organizaciones afines, juegan para EEUU ese mismo rol.
El país que contrae la Deuda, además del pago de intereses, se ve inmerso en el cumplimiento de contrapartidas y obligaciones, entre las que se incluye la venta de sus activos y recursos a precio de saldo a las multinacionales que proveen de beneficios a la Banca, así como seguir políticas favorables a los países acreedores.
Como ya habíamos visto en este Blog, la Deuda es un instrumento neocolonial para facilitar el acceso externo a los múltiples recursos naturales de los países. Y si no, que le pregunten a Haití, a Irán, a Iraq, y a tantos países de Latinoamérica.
A veces, para destruir un país (o una Unión Monetaria), se necesita destruir económicamente a otro país en su lugar, o a uno que ya esté dentro de esa Unión y tenga cierto tamaño.
Por eso ni Grecia, ni Portugal, ni Islandia, ni Letonia, ni Irlanda, son casos equiparables al de España: la quiebra de la economía española significaría una ruptura del euro.
No sólo hay una partida, existen varias. La más importante es la de EEUU contra China, con la UE de por medio. EEUU puede acosar a China con el dólar y la Organización Mundial del Comercio (proteccionismo/aranceles/sanciones) pero no va a hacerlo directamente… para eso están la UE y el euro.
La guerra comercial entre EEUU y China tiene muchos frentes.
Uno de ellos es la lucha por las materias primas (ya vimos el caso del petróleo, con Rusia e Irán de por medio).
Otro es el de las monedas, y por eso es importante lo que le ocurra a España, ya que de ello depende el futuro del euro.
El gobierno español sabía que se podía endeudar, porque sabe que le compran la deuda que emite. Por eso los Presupuestos Generales del Estado han sido y son, los que han sido y son… China está comprando deuda española para atacar a EEUU y en su momento puede atacar a la propia UE, si se alinea con EEUU.
China se deshace de Deuda estadounidense, pero compra Deuda española.
¿ Por qué iba China a comprar deuda soberana española ?
Porque España tiene algo valioso que ofrecer a China en esta guerra, el derecho de “veto” sobre tres materias cruciales en la UE: política exterior, defensa y fiscalidad (sobre todo de cara a las Perspectivas Financieras 2014-2021), lo que de facto le facilitaría la capacidad de influir en decisiones claves de la política comunitaria.
Por otro lado, en Europa gusta decir que a EEUU no le interesa que la UE se revele como competidor… Una afirmación demasiado optimista, teniendo en cuenta que 21 de los 27 miembros de la UE son también miembros de la OTAN, la cual que está liderada por EEUU… Europa no ha escapado a su control desde la II Guerra Mundial, y nunca hubo la más mínima posibilidad real de ello. Eso no ha ocurrido ni va a ocurrir: la UE tiene un mero papel de súbdita de los intereses económicos de las multinacionales y, por ende, la Banca de EEUU…
Lo cual no es óbice para que a Alemania y Francia les interese la UE: ésta les sirve para sus propósitos de expansión económica, aunque haya que pactar con el diablo americano, a través de los recientes fondos de rescate (bancario, realmente) del FMI. Y de ahí la ampliación constante de la UE hacia los países del Este de Europa: nuevos mercados y mano de obra barata, sin mirar atrás, en una suerte de «política de tierra quemada«, propia de la Globalización.
Francia y Alemania también participan en el juego de la Deuda. Y, como si no tuviesen bastante con tener los bancos más solventes del mundo, tienen colocados a varios de sus Bancos entre los Primary Dealers (PD) de la Deuda española… Los PD son los compradores preferentes… los que, en cada subasta que hace el Tesoro, tienen ventaja a la hora de realizar peticiones, derecho de elegir qué comprar, cuánto comprar, cómo comprar… antes que cualquier fondo.
No nos extrañe, pues, ver cómo toman posiciones estratégicas en cada sector, p.ej. en el sector agroalimentario, en la gran distribución comercial, en el sector de automoción…
La implantación de las empresas francesas y alemanas en España es tal, que mantienen el 23,5% de la cuota de mercado y controlan el 10% del PIB español.
La hegemonía del capital extranjero en España, no es sino neocolonialismo, especialmente por la dependencia del capital y relevancia de EEUU, Alemania, Francia y Reino Unido, en los sectores más importantes de la economía.
EEUU y China saben que España es el sitio indicado para «hacérselas pasar canutas» a la UE.
En China lo que sobran son dólares. Por eso, y dentro de la guerra de China contra EEUU, cada lado desestabiliza lo que puede. En el caso chino, por ejemplo, comprando Deuda soberana española. ¿ Por qué, si no, iba a estar China interesada en comprar tanta Deuda española?
España podría jugar a dos barajas, e incluso «venderse» a China, como mejor postor, pero, como contrapunto, ya están Alemania y Francia empujando a la UE para que la alianza sea con EEUU, a través del FMI, y del Tratado de Libre Comercio (TLC), a cambio de su expansión al Este…
¿ A quién sirve el euro ?
El euro NO disciplina a los países.
Muchos países, hasta los motores de la construcción europea, han incumplido las condiciones de Maastricht entre 2002 y 2005.
Las cuentas estaban sobre la mesa desde 1991 con múltiples informes, hasta de economistas y profesores alemanes que explicaron lo que pasaría, pero, aún así, se optó por ESTE euro, pese a ser, no sólo inviable, sino sus condiciones imposibles de cumplir matemáticamente.
EEUU lo sabía, pero como le interesaba expandir su dominio, lo permitió.
Alemania y Francia, lo sabían, pero encajaba con su estrategia de producir y vender, y siguieron adelante.
Y las élites del resto de países, se frotaron las manos, y aceptaron.
Élites como las de de España, donde, a finales del año 2006:
- 20 familias eran propietarias del 20,14% del capital de las empresas del IBEX-35.
- 1.440 personas controlaban una cantidad de recursos que equivalía al 80,5% del PIB español.
En 2010, nada ha cambiado: un selecto grupo de 20 familias y empresarios controlan cerca del 37,1% del IBEX.
Son élites que, como las dinastías del poder de Grecia, han esquilmado a sus países para enriquecerse, a costa del sufrimiento de la inmensa mayoría de la población, y de la pesada carga que dejan a las generaciones futuras, todo para asegurar que su dominio actual se perpetúa.
Élites que se rodean de un aparato de medios de comunicación para crear opinión favorable a sus intereses, revestidos del más escandaloso patrioterío.
Porque, quien controla la Deuda, controla a los individuos.
Poco importa el coste interno: cuando un país se hace deudor, los Bancos, el FMI, el Banco Mundial y demás agentes, le imponen sus condiciones… Sí, sus archi-conocidas políticas liberales: fin de aranceles, asentamiento de inversores y empresas extranjeras, privatizaciones a precio de saldo en el sector público (luz, agua, comunicaciones, prisiones, sistemas de tratamiento, de residuos…), reducción de los salarios de los trabajadores, flexi-precariedad del empleo en el mercado de trabajo, etc etc.
Fuera del euro
El Banco Central Europeo (BCE) se diseñó para que tuviese un limitado control de actuación. No puede rescatar países (hay una cláusula que lo impide). No obliga a que los Bancos faciliten créditos a las economías locales, con lo que les permite financiarse sólo con la venta de los bonos adquiridos al BCE. No tiene control práctico sobre la base monetaria, porque no ejerce su autonomía monetaria para crear dinero: aunque el BCE crea el «primer» dinero, el circulante en sí lo crean los Bancos cuando prestan.
Al estar bajo el sistema monetario de reserva fraccional, la mayor parte del dinero en circulación lo crea la Banca con sus préstamos. Si la Banca no presta, no hay creación de dinero, ni expansión del dinero.
Y cuando, al final, interviene el FMI, al no poder imponer el BCE ajustes en el tipo de cambio ni en el interés… todo el ajuste recae sobre el empleo. Sí, es el caso de Grecia, de Portugal, de España, y podría ocurrir en cualquier otro país dentro del euro.
Ante esta perspectiva, ¿ alguien se atreve a vaticinar dónde parará la sangría del desempleo en España ?… ¿ En 5 millones de parados ?… ¿ En 6 ?… ¿ En 10 ?
Por eso, ¿no sería mejor salir del euro, realizar el ajuste usando la política monetaria y luego replantearse si volver al euro, o no, después de la recuperación de la economía?
No todo el ajuste sería sobre el empleo, y se salvarían puestos de trabajo… porque, cuando no se puede devaluar la moneda, se devalúan el empleo y los salarios.
La economía española sólo tiene dos opciones:
a) Seguir dentro de la Unión Monetaria y del Euro: a falta de política monetaria, el ajuste sólo podrá continuar vía desempleo. Confiar solamente en la política fiscal para salir de la crisis es utópico. La mejora en las tasas de ahorro de las familias es positiva, pero insuficiente. Quedaría como alternativa una depreciación interna sui-generis vía precios y salarios, que, a todas luces, parece imposible que ocurra.
b) Salida de la Unión Monetaria y del Euro: recuperación de la política monetaria, devaluación, recuperación de la producción y del mercado interior, recuperación de la competitividad perdida.
Cuidado, no será más sencilla que la anterior. Pero sólo nosotros nos podemos ayudar, porque sólo nosotros nos queremos ayudar… gratis.
Y, llegados a este punto, si se pone difícil…
- La deuda se renegocia, y si es injusta y onerosa, se deja de pagar
- Ante la quiebra de bancos, nacionalización
- Ante la fuga de capitales, incautación de propiedades
- Ante el control de los sectores económicos nacionales por multinacionales extranjeras, recuperación mediante copropiedad (y el dinero, en cuentas nacionales)
- Nuevos tratados, bilaterales, de comercio justo… los que nos interesen: nada de trangénicos.
- Salida de la OTAN
Las consecuencias serían problemáticas a corto plazo, pero la permanencia en ESTE euro, es inviable.
No sólo es factible. También es posible que un país miembro abandone el euro.
Los Tratados de la Unión no establecen ninguna restricción a la salida de un país.
Fuera de la Unión Europea
La UE ha destruido el tejido productivo de la agricultura, la industria y los servicios de los países europeos, para importar productos y manufacturas del exterior (sí… como no… mucho, de China), externalizando el empleo local, degradando el medio ambiente y extendiendo la pobreza de las «neocolonias» a las que se explota, a nivel mundial.
La UE es un vehículo para la Globalización del sistema financiero… pero, qué curioso, carece de una armonización fiscal, lo que hace legal la existencia de paraísos fiscales en su seno (el más relevante, Luxemburgo, que no es un país, sino un «canalizador» de inversiones), que evitan que se pueda perseguir la responsabilidad fiscal de las oligarquías financieras locales.
España ya ha cumplido su papel en el euro: mano de obra barata y mercado grande (40 millones de habitantes) para productos alemanes, franceses, holandeses… Es el papel que la asignaron, muy distinto del que vendieron los políticos (salvo Julio Anguita) a la opinión pública.
Pero, por cada euro entregado por la UE a España en forma de Fondos de Cohesión, las multinacionales de Alemania y Francia se han llevado 4,5 de España.
El modelo es siempre es mismo: integrar a muchos países para seguir creciendo, y seguir creciendo y seguir creciendo… «Sangre fresca para los vampiros«.
Para los que mandan (Alemania y Francia), que otros países entren es condición obligatoria para que el sistema continúe funcionando, o de lo contrario, se colapsaría.
Es bastante simple: dentro de cualquier Unión Monetaria, para que un país tenga superávit comercial, otros países deben ser deficitarios. Los países excedentarios ya estaban claros, por tanto, se necesitaban (y necesitan) países deficitarios.
A cambio, se les permite tener la Presidencia de la UE cada cierto tiempo.
España ya no interesa, los mercados están en el Este: mano de obra barata y nuevos mercados abiertos para los productos de aquellos a los que sí les interesa estar en el euro.
El problema ahora no es si nos echarán del euro, o nos dejarán quedarnos… es si nos interesa estar.
Que nadie espere sacrificios de Alemania ni de Francia… Nada es gratis.
Y, en lo que a la clase trabajadora toca, la UE, ni está, ni se la espera.
Así que, no tiene sentido permanecer en ella.
Fuera de la Deuda
La solución al problema de la Deuda es que el Tesoro emita sus propios billetes.
Poniendo el caso de EEUU, por ser el iniciador del proceso, ya que emite dólares al mundo desde la Reserva Federal (FED):
a) El Tesoro recompra su deuda en el mercado y la paga con la emisión de dólares, con lo que se ahorra pagarle a la FED los 43 billones de dólares de intereses, porque, en este caso, el Tesoro estará creando moneda sin crear intereses, y por tanto, sin crear inflación.
b) Una parte del dinero que reciban los tenedores de bonos se deposita en los Bancos, que de esta forma se recapitalizan y sanean sus balances, y el resto se consume, con lo que se reactiva la economía.
c) Una vez que no existan bonos en el mercado, se prohíbe el sistema monetario de reserva fraccional, se eliminan las funciones de los Bancos Centrales, y los Bancos vuelven a prestar por las cantidades de depósitos que tengan. Es el fin de la creación de dinero sin respaldo.
d) La oferta monetaria, creada por el Tesoro, no por la FED, sólo aumenta una tasa preestablecida (el 4% ó el 5%) de acuerdo con la tasa de aumento de la población, y se hace pública a través de los Presupuestos Generales del Estado.
e) En el caso de que los bancos no quisieran prestar, sería el Tesoro quien prestaría directamente a empresas y ciudadanos.
Con este sistema, no habría deuda pública. Sería cero. Nada de bonos.
Se podría aplicar en cada país.
Eso sí: habríamos pasado de emisión controlada por manos privadas, a emisión controlada por manos públicas… Por eso va a ser difícil que se adopte: porque va en contra de los intereses privados de la Globalización bancaria.
Y, como todas las depresiones financieras de importancia tienen su raiz en la manipulación de la oferta monetaria, sin tal manipulación, no habría depresiones. De modo que el FMI sobraría.
Fin de las crisis actual y futuras.
Y, un primer paso, para luego adoptar soluciones de futuro.
Pero, si no cambiamos de sistema, ya sabemos lo que nos espera…
Los ajustes de corte neoliberal
Porque los neoliberales sólo quieren ir hablar de lo público si es para apropiarse de ello, pasándolo a (sus) manos privadas.
Durante al menos dos años los estados bálticos de Lituania, Letonia y Estonia han recurrido reiteradamente a la aplicación de ajustes y medidas draconianas, recortando severamente el gasto público y aumentando los impuestos para tratar de salir del agujero por sí mismos.
Lituania se apretó el cinturón de un modo tan brutal, que provocó que su PIB disminuyera un 17% . Letonia y Estonia han sufrido caídas parecidas.
De esta forma, lo que han conseguido estos países ha sido recortar salvajemente el empleo y los salarios (primero los del sector público, y luego, por imitación y difusión, los del ámbito privado), y sufrir una fiscalidad injusta, no progresiva, para acabar hundiéndose en la pobreza, en lugar de conseguir acercarse a los niveles de prosperidad de la Europa Occidental que les prometieron cuando se independizaron de Rusia en 1991.
Se está transfiriendo el poder político, social, fiscal y económico a la UE, y el control financiero a la Banca internacional a través del BCE y del FMI, cuyos planes de ajuste estructural contra los trabajadores abocan a los gobiernos a liquidar el dominio público y sus recursos (económicos y naturales), y a comprometerse a aplicar medidas para pagar los intereses de la Deuda que han tenido que contraer.
Así avanza la Globalización, apropiándose totalmente de la soberanía y bienestar populares, hasta que el proceso de esclavización culmine en un Nuevo Orden Mundial, una unidad de poder en lo financiero, que nos quieren vender utilizando palabras nobles como cooperación, ecología, crisis y «revolución imparable», para engañarnos, porque realmente se trata de un saqueo a nivel global por parte de la Banca y sus adláteres.
Esa «revolución imparable», no es tal… Y es «parable«.
No será fácil, ellos tienen muchos medios, y nosotros, muchos miedos.
Pero contamos con el ánimo de la gente que intenta sobreponerse y ganar la lucha de cada día, y con muchos y buenos ejemplos de otros, que consiguieron vencer grandes batallas. Ejemplos reales: Gandhi, Luther King, Vicente Ferrer…
Podemos boicotear esta Europa de vodevil.
Y aplicarnos la copla en casa.
Gobiernos
Hemos de tener claro que los gobiernos de los países europeos, de todo signo y color, en ésta o en pasadas legislaturas, han sido y son instrumentos de la Banca, desde el momento en que sus partidos tienen que financiarse, hasta el momento en que elaboran y ejecutan unos Presupuestos, dentro de un sistema diseñado para el dominio del Dinero.
El centro-izquierda ha renunciado a los ideales de socialdemocracia, y abandera el socioliberalismo. La derecha permanece fiel al más puro liberalismo, actualizado bajo la doctrina del neoliberalismo.
Por eso, sean del signo y color que sean, aplican a la clase trabajadora ajustes, recortes, y medidas. Nos están haciendo un traje, sin bolsillos…
Por eso no baja el precio de la vivienda, y, por eso, no están quebrando los bancos en España.
Porque es probable que los bancos ya estén quebrados, y que sólo se sostengan gracias a la opacidad financiera que se les permite, por estar amparada legalmente:
- El Real Decreto-ley 10/2008, de 12 de diciembre, autorizó a las empresas, “en situación de quiebra” a seguir sus actividades con normalidad (lo cual tiene una gran repercusión en las empresas del sector inmobiliario), y el Real Decreto-ley 5/2010, de 31 de marzo, amplió la vigencia de esa medida 2 años más
- El Real Decreto-ley 6/2010, de 9 de abril, permite mantener valorado como urbano el suelo que lleve mucho tiempo sin construir; al no volver a ser rústico, se mantiene el precio del suelo.
Quieren que se lo prestemos, y también que se lo paguemos nosotros, una vez más.
Desrregular. Privatizar el beneficio. Socializar las pérdidas.
- Fuera de ESTE euro. La moneda común europea ha privado a los países de la zona euro expuestos a esta ofensiva exportadora franco-alemana, de la posibilidad de restaurar la competitividad de sus economías a través de la devaluación de sus monedas, con EEUU a la espera de recoger las intereses de más deuda emitida través del FMI, y beneficiar, de nuevo, a las élites alimentadas por la Banca.
- Fuera de ESTA Unión Europea. Casi la mitad de la deuda privada con el exterior de los bancos y empresas españolas está en manos de Alemania y Francia. Un gigantesco negocio que les permite apoderarse, vía intereses de la deuda, de hasta un 25% de la ganancia capitalista producida en España.
Han cegado la posibilidad de construir una economía independiente, nos han reducido a un país de servicios y ladrillo, sin posibilidad de competir en sectores de mayor calidad, y nos han hecho depender de la financiación exterior, por la que nos cobran intereses de usura.
Este es el saldo, para España, tras 24 años de pertenencia a la UE.
Nadie regala duros a pesetas… mientras exista el Dinero.
Lo que nos enseña la crisis de Grecia, y su probable extensión a otros países, como España, es «Dejemos que el neoliberalismo muera con el euro».
Y, en España, empecemos por reformar este sistema electoral bipartitidista (diseñado para favorecer a los partidos con intereses bancarios), por estar carente de la representatividad necesaria para poder avanzar con las reformas pro-sociales que demanda la gente que vive en él.
Si el 75% de la población española expresa que el desempleo es su principal problema, y éste ya ha alcanzado los 4,6 millones, y sigue subiendo… NO se deben realizar ajustes que lo agraven ni lo consoliden. La población NO quiere una década de estancamiento.
Y, en las urnas, ese VOTO debe poder contar, de forma que la distribución de escaños refleje la voluntad del electorado. Hasta si es en blanco, como protesta frente a un sistema injusto.
Todo esto no sale en ninguna TV… Sólo nos emiten cartas de ajuste.
Sin embargo, otro mundo es posible.
(Entrevista de Iñaki Gabilondo a Carlos Martínez, presidente de ATTAC España, en CNN+ el 27 de mayo de 2010: enlace )